本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人刘某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：

本院认为，上诉人张**、邓*、黄*违反国家森林资源保护法律法规规定，未经林业主管部门批准，伙同他人非法采伐国家重点保护植物，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。上诉人张**还伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为构成盗窃罪。原审被告人李**、龙*非法收购国家重点保护植物制品，其行为均已构成非法收购国家重点保护植物制品罪。在盗窃犯罪中，犯意由胡**提起，张**经胡**纠集参与盗窃，在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚。张**在盗窃过程中因意志以外的原因而未

本院认为，上诉人陈*及原审被告人邓**、黄*以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。陈*参与的第11起盗窃，是在二个不同的作案地点实施的，故认定为二次，因此，陈*参与盗窃的次数为十次。刑法第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原审鉴于陈*系未成年人具有从轻减轻处罚情节，以及伙同原审被告人邓**、黄*等人多次流窜作案等情节，对其所处刑罚属罪刑相当。陈*及其法定代理

本院认为，上诉人汤**、邱*、郭*以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为均构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪过程中，汤**、邱*、郭*积极参与，相互配合，分工协作，作用基本相当，原判未区分主从犯正确。根据我国刑法第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。原判综合考虑汤**、邱*、郭*盗窃犯罪数额较大，三人在共同犯罪中作用相当，邱*、郭*犯罪时未成年，均能坦白罪行等事实和量刑情节，以盗

本院认为，上诉人王*及原审被告人许**、孙**以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。上诉人冯报明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，其收购他人盗窃所得机动车五辆以上，属犯罪情节严重。上诉人王*、原审被告人许**曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，均应当从重处罚。上诉人王*、冯报及原审被告人许**、孙**犯罪后均如实供述自己的罪行，均予以从轻处罚。

本院认为：上诉人（原审被告人）多某某、果*、原审被告人扎*某某、扎*某某某、才洛合以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，多某某参与盗窃十五起，价值达215400元，数额巨大；果*参与盗窃三起，价值达38500元，数额巨大；原审被告人扎*某某参与盗窃十一起，价值达158000元，数额巨大；扎*某某某参与盗窃九起，价值达153300元，数额巨大；才洛合参与盗窃一起，价值达9000元，数额较大。上述五被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人索*、周**、

本院认为，上诉人李*因感情问题与被害人李某某发生争执，不能正确处理矛盾，将其扼颈致死，后盗窃李某某财物价值16849元逃离，其行为已构成故意杀人罪、盗窃罪，情节恶劣，且系累犯，应予严惩。关于上诉人冯某某提出的“请求撤销原审判决，依法以故意杀人罪判处李*死刑，立即执行”上诉理由，根据法律规定，刑事附带民事的当事人，可以对原判中的附带民事诉讼部分提出上诉，故此项理由法律依据不足，不予支持；关于其提出的“判令李*赔偿经济损失61000元”上诉理由，原审法院根据法律规定，认定赔偿数额为31000元正

本院认为，上诉人（原审被告人）沙*木果不具备持枪资格，违反枪支管理规定，非法持有枪支的行为已构成非法持有枪支罪。上诉人沙*木果及其辩护人所提本案事实不清，恳请二审法院依法撤销一审判决，宣告被告人沙*木果无罪的上诉理由，本院认为，本案现有证据来源合法、客观真实，形成完整的证据锁链，能够证实沙*木果非法持有枪支的犯罪事实，故对该上诉理由，本院不予采纳。甘孜藏族自治州人民检察院出庭检察员的意见正确，予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和

本院认为，上诉人（原审被告人）罗*以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。罗*归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。罗*主动退赔了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，本院予以维持；罗*上诉理由不成立，本院予以驳回。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：

本院认为，上诉人陈**采取秘密手段，将其名下属于被害人市值58万元的股票卖出，又将其妻普通账户中属于被害人228万元的股票，通过融资融券使自己的股票资金扩充后离开本市，使被害人对股票账户资金失去所有权、支配权、处分权，其行为构成盗窃罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈**及其辩护人的上诉理由及辩护意见，不予采纳。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，